Pregunta Retórica

Saludos:

Antes que nada, una disculpa para los lectores (los que haya) debido a que la absolutamente monstruosa carga de trabajo que he tenido ultimamente me ha alienado de muchas actividades incluyendo este pequeño blog.

En fin, estamos de vuelta para explicar mi respuesta a una pregunta retórica que estoy seguro muchos han oído:

Si pudieras volver en el tiempo: ¿matarías a Hitler cuando era un bebé?

La pregunta, sospecho, está diseñada para medir los escrúpulos del cuestionado, comparando, supongo, el bien de salvar millones de vidas de las víctimas del Holocausto y las bajas de la Segunda Guerra Mundial mediante el crimen de asesinar a un infante que no ha hecho nada que amerite semejante castigo.

Al respecto mi respuesta es: no.

No me entiendan mal: no tengo el más mínimo respeto o afecto por Adolfo Hitler. Creo sinceramente que ha sido uno de los peores ejemplos de humanidad que jamás ha existido. Mi objeción a matarlo tampoco se basa en el confilcto moral de matar a un niño porque encuentro objeciones al respecto mucho antes de llegar al escenario del asesinato.

Mi respuesta es un "no" debido a que tengo mis dudas sobre la efectividad de la medida: No creo que la inexistencia de un Hitler adulto significara la inexistencia de todos los horreres de la guerra y la persecusión y exterminio de judíos. Es indudable, por un lado, que la participación de Hitler fue fundamental, y probablemente la mas importante de todas, en la ocurrencia de dichos eventos, pero no me parece que fuera la única causa.

Si removemos a Hitler de la historia mundial, mi opinión es que la Guerra y el Holocausto habrían sucedido de todas formas. No hay que ser ingenuos y suponer que la Alemania después de la Primera Guerra Mundial era un país feliz y próspero y que Hitler llegó a envenenarles las mentes y convertirlos en asesinos, porque si bien es cierto que la ideología es moldeada por los líderes, las acciones eran llevadas a cabo por el resto de la gente.

Como los cultivos, una idea necesita un "suelo fértil" para "germinar y crecer". Mucho tiene que ver que el país estaba devastado después de la Primera Guerra, para que las promesas de recuperación y gloria tuvieran efecto. Mucho tiene que ver el orgullo herido alemán por las condiciones del Pacto de Versalles en que el discurso nacionalista tuviera efecto. Mucho tiene que ver el hecho de la Iglesia Católica mantuvo una doctrina oficial de antisemitismo hasta 1964 en el hecho de que los judíos fueran el chivo expiatorio de un regimen totalitario. Y todo lo anterior sin mencionar el horror de la eugenesia derivada (en mi opinión) de la admiración de Hitler por la antigua sociedad espartana y las pervertidas, ignorantes e inhumanas ideas de Francis Galton.

Habría que eliminar todos esos factores para poder decir que la Segunda Guerra Mundial no habría ocurrido, no solo a Hitler. Por eso, mi respuestas es "no": porque no creo que fuera la solución.

Además, están las impredecibles posibilidades de que la historia resultara peor. En los últimos años de su vida, se nota que Hitler esta cada vez peor de la cabeza, y aunque un político y orador muy capaz, no fue nunca un estratega militar muy brillante. Lo que me preocupa de remover a Hitler de la escena, es que en su lugar hubiera llegado alguien con mejor intelecto militar que terminara derrotando a los Aliados... hoy estaríamos hablando alemán, de estar vivos, claro.

- El Jaguar