Un Paso Adelante

Saludos:

Parafraseando a Nietzche: "Una de las maneras más efectivas de corromper a la juventud es enseñarles a tener en mayor estima a aquellos que piensan igual por sobre aquellos que piensan distinto".

Parafraseando a Lovecraft: "La más antigua y más potente emoción del hombre es el miedo, y el más antiguo y más potente miedo es a lo desconocido".

¿A dónde voy con todo esto?

Está bien fundamentado, considero yo, que la humanidad siente miedo de las cosas que no comprende. En algunos casos, siente miedo de aquello que es diferente. Evoca sentimientos de competencia, de desunión, quizá, y por ello subconsientemente se siente uno compelido a rechazar lo extranjero o incomprensible.

Los homosexuales, tanto hombres como mujeres, han sido vistos con extrañeza, han sido recibidos con miedo e incluso con agresión. Se les ha perseguido desde el inicio de la humanidad simplemente porque son diferentes en su orientación sexual. Argumentos religiosos, reproductivos, y de diversos tipos se han utilizado de pretexto para negarles la existencia de acuerdo a su naturaleza.

Valen de poco los argumentos a su favor que yo pueda escribir aquí. No soy homosexual así que desconozco la emoción que estas personas sienten al darse cuenta de que en algo tan fuerte e importante como el amor, sus gustos van en contracorriente de lo aceptado por la sociedad. Desconozco también la magnitud de la ansiedad que les provoca ocultar sus sentimientos verdaderos por miedo al rechazo, o a la violencia.

Lo que sí sé es que los homosexuales son seres humanos, como ustedes y como yo. Su atracción por personas de su mismo sexo no es inmoral: no tiene nada de malo. No son menos humanos, ni menos capaces de desempeñarse en un una labor como cualquier otra persona.

El 21 de diciembre de 2009 se dió un importante avance en el campo de la tolerancia, del trato humano y de la igualdad. Ese día, la Ciudad de México se conviritó en la primera jurisdicción de America Latina en legalizar el matrimonio civil entre individuos del mismo sexo. La Ley entró en vigor el 4 de marzo de 2010.

Pero la vida nos enseña que nada es perfecto. En materia de derechos humanos, se ha peleado ferozmente por cada palmo de libertad que hoy tenemos. Se han pagado precios de sangre y lágrimas por el derecho de elegir a nuestros gobernantes, por el derecho de decir lo que queramos, por el derecho de elegir la religión que mejor nos parezca, por el derecho de elegir con quien casarnos y que carrera estudiar. No ha sido gratis.

Una vez mas, la voz de la intolerancia, la ignorancia y la intransigencia se eleva para tratar de silenciar los gritos de la humanidad que no reclama otra cosa que su derecho de existir sin perjuicio de los demás. Para vergüenza de su persona, de su puesto, de su partido y del país entero, el Procurador General de la República, Arturo Chávez Chávez, interpuso un recurso de inconstitucionalidad contra la Asamblea Legislativa del Distrito Federal,  argumentando que la reforma que modificaba el concepto de matrimonio en el código civil permitiendo a individuos del mismo sexo entrar en este contrato legal, violaba la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

México está sumido en un guerra contra el narco que ha dejado más de 25 mil muertos, lidia tambíen con la inseguridad rampante en los principales centros urbanos, y con el problema de la ley estatal 1070 de Arizona y su maltrato de los migrantes, con la corrupción y con el desempleo. Con todo esto, ¿a qué decide enfocarse el señor Procurador? A protestar contra la ley de matrimonios homosexuales en la Ciudad de México.Valiente servidor público.

Es decir, además de que el estado se manifiesta incapaz para proveer a sus ciudadanos con seguridad personal y económica, quiere encima pisotear el poco progreso que se logra en materia de humanidad y avance social. Es difícil encontrar gente mas despreciable.

Afortunadamente, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, por una vez hace algo bueno y acaba de ratificar la legalidad de la reforma. No sin oposición, que conste. El presidente del tribunal, Guillermo Ortíz Mayagoitia, y el ministro Sergio Salvador Aguirre Anguiano se manifestaron en contra.

Anguiano recurrió a la más idiota de las retóricas: "es como quere quitarle un lado al cuadrado para hacerlo triángulo" (parafraseo). También manifestó que la familia formada por el padre, la madre y los hijos producto de la procreación eran la base de la sociedad.

Ante la obtusa postura de Aguirre Anguiano, el ministro Arturo Saldívar Lelo de Larrea respondió que bajo esa definición, las familias con hijos adoptivos no contaban. Saldívar dijo que el modelo de familia  "tipo disneylandia" que defendía Anguiano no es válido en la actualidad, pues existen familias con hijos adoptivos, de padre o madre soltero/soltera, niños que son criados por sus abuelos o tíos, etc. También, acertadamente, mencionó que no existe en ninguna parte del mundo una distinción legal entre matrimonios de primera o segunda clase, por lo que no hay razón para diferenciar el concepto de matrimonio según el sexo de los individuos.

Finalmente quedan legalizados los matrimonios entre personas del mismo sexo en la Ciudad de México. Falta ver lo que dirá la Suprema Corte referente a los derechos de adopción. Yo opino que deben concederselos.

Los detractores de esta postura esgrimen argumentos tales como que permitir que los homsexuales adopten destruiría el entramado social. No hay evidencia de ello. En cambio, ¿cuántos casos de esposos, hebrios o en su juicio, que golpean a su mujer hemos oído? ¿Cuántos asesinatos de conyuges para irse con el/la amante se han dado? Los terroristas, los asesinos seriales y en masa, y los criminales de que la humanidad tiene registro se han dado sin que existiese el matrimonio gay.

Ojo, no estoy diciendo que el matrimonio heterosexual produzca criminales. Simplemente estoy argumentando que el comportamiento criminal no es una consecuencia directa y exclusiva de una unión homosexual.

No hay duda de que va a haber niños que sufran, al ser estigmatizados en las escuelas y en las calles por ser criados por un matrimonio homsexual. Pero eso no es culpa del matrimonio homosexual. Es culpa de un sistema de valores inhumanos y discriminantes, es culpa de una masa social tradicionalista, influenciable e ignorante. Es como decir que las pistolas tienen la culpa de las muertes que causan sin mirar a la mano que las empuña. No seamos hipócritas.

¿Y qué me dicen del abuso sexual de menores? Se da en matrimonios heterosexuales. Pueden darse en matrimonios homosexuales, por su puesto, pero como ambos conceptos caen en la misma falta, esta no sirve para decir que uno es mejor que el otro.

En todo caso, lo que tenga que decir cualquier autoridad religiosa, de cualquier religión que se imagine, no tiene absolutamente nada de importancia. México es un estado laico, es decir, que su legislación no está sujeta a ideales religiosos, ni favorece a una religión sobre otra, ni favorece una postura de no religión sobre cualquier religión, ni a ninguna religión sobre una postura de no religión.

Las Leyes de Reforma separaron la iglesia del estado. Si los homosexuales son ciudadanos mexicanos y cumplen con todas sus obligaciones cívicas, el estado no tiene porque negarles un derecho que salvo por su orientación sexual se le concede a toda la demás ciudadanía.

Si la iglesia, hipócrita, considera inmoral la homosexualidad, pues que no los case. Pero si el estado les concede ese derecho, la iglesia no tiene porque abrir la boca para condenar al estado. El matrimonio civil es distinto del matrimonio religioso. Y menos boca con que gritar tiene la iglesia con las propias culpas que ella misma carga. ¿Será que ya se olvidaron de quién dijo: que aquel que esté libre de pecado, que arroje la primera piedra"?

La religión no tiene ninguna injerencia en los asuntos de estado, en teoría al menos. Que bueno que aunque fuera  una vez, de eso se acordaron Saldívar y los otros siete ministros que desecharon el recurso de inconstitucionalidad.

¿Quién creen que es uno de los principales grupos políticos que rechazan esta legislación? La Iglesia Católica. La santa, amorosa y siempre misericorde iglesia católica. Sin traer a colación sus crímenes históricos, no hay mas que voltear hacia su reciente escándalo de abuso sexual de menores por los curas. Valientes son esos que esgrimen moral católica para condenar el matrimonio homosexual teniendo estos hechos ante sus ojos.

Todo esto no es más que el reflejo del miedo, miedo a los homosexuales porque les resultan diferentes. Miedo a lo desconocido. Y el crimen contra la humanidad se perpetúa al seguir sembrando en las futuras generaciones la semilla del odio y la intolerancia. Cuanta razón tienen las frases con las que abrimos este ensayo, ¿verdad?

Y antes de que a otro se le ocurra, lo voy a admitir yo. Los escritos de Nietzche fueron la base del nazismo, y Lovecraft era un racista de primera. Pero igual que el ejemplo de la pistola, no es culpa de los escritos de Nietzche el que se tomaran de fundamento para asesinar masas. Lo mismo le ha pasado a la biblia y al corán. Es responsabilidad de la gente que toma esas decisiones, no del texto escrito ni del autor. Y sobre Lovecraft, bueno, por lo menos se puede decir que el señor era coherente entre sus ideas y sus acciones. Su literatura refleja ese miedo a lo extraño y a lo desconocido. Pero nunca se paró a condenar a gente que no conocía por ofensas cometidas por el mismo.

En cambio, ¿qué credibilidad moral le queda a la derecha conservadora católica del país? Ellos fueron los que llegaron a Europa a rogar por un emperador en los tiempos de Juárez. Ellos son los que le juraron lealtad a Madero y luego lo apuñalaron por la espalda, y que bombardearon sin piedad a la población civil desde la Ciudadela en la Decena Trágica. Ellos fueron los que apoyaron a Díaz y a Santa Anna. Esa iglesia católica es la misma que excomulgó a Hidalgo y a Morelos; mientras permitía a Pinochet comulgar todos los domingos y jamás condenó a Hitler mientras vivía. ¿Con qué cara quieren juzgar a cualquiera?

Ellos apoyan dictadores homicidas de masas, condenan a luchadores de la libertad, bloquean el progreso científico y limitan las libertades sociales. Y aún así, tienen la desvergüenza de pararse en un estrado y calificar la homosexualidad de malvada estando ellos recién secados de las lágrimas de los niños cuyas vidas han marcado para siempre.

Voy a dejarle hasta aquí por hoy, antes de que la pasión le gane a la razón y me porte igual de intolerante que ellos. Solo quiero cerrar diciendo que yo personalmente conozco, y soy amigo, de hombres y mujeres homosexuales. Admito que en mi adolescencia me desagradaban, no los odiaba , pero les temía porque los veía diferentes. Pero una vez conociéndolos, te das cuenta que son personas como tu. Vamos, nuestras diferencias no van más allá de decir que a mi me gustan morenas y a ti te gustan las güeras.

Hay que detener ya ese odio. Hay que abandonar las leyes y las constumbres que nos obligan a crear barreras entre nosotros que, en realidad, no están allí. Todos somos humanos, tenemos nuestras diferencias, pero compartimos un mundo, nos alumbra el mismo sol, y nos hacen sombra las mismas desgracias.

Diferente no significa "malo". Diferente no significa "peligroso". Malo y peligroso es todo aquello que incite al odio y a la violencia. Se habrán dado cuenta de que me gusta citar a personajes históricos. Aqui los dejo con una cita para terminar. El contexto en que el autor la dijo era distinto, pero el mensaje se mantiene.

"...  tienen la fuerza, podrán avasallarnos... pero no se detienen los procesos sociales ni con el crimen, ni con la fuerza..."

Esta se las dejo de tarea, averiguen quien la dijo y en que contexto. Yo los dejo por hoy, volveré pronto con una segunda entrega sobre el atroz buitre de Carlos Cuauhtémoc Sánchez, otro derechista católico homofóbico. Nos vemos, chavos.

- El Jaguar